原文来源：BitpushNews

原文作者：David Attlee

股价周三在盘后交易中暴跌逾20%，第四季度的收益低于预期，该公司表示，第一季度面临许多挑战。与上一季度相比，Facebook 上的每日活跃用户 (DAU) 在第四季度略有下降，这是有记录以来DAU首次出现季度下降。

1 月 31 日，前身为 Facebook 的 Meta 宣布退出其项目 Diem（原名 ）。与 Diem 支付网络运营相关的知识产权和其他资产将被出售给 Silvergate Capital Corporation，这意味着马克·扎克伯格及其公司雄心勃勃的稳定币项目的终结。这也标志着 2019 年公布的一项开创性计划的结束，该计划承诺为 Facebook 的 20 亿用户群带来法定的全球替代方案。以下是该计划从最初宣布到终结的过程。

第一阶段：白皮书

2019年6月18日，该公司发布了名为“Libra”的未来全球稳定币白皮书。预期资产在运营方面将由其自己的区块链支持，在财务层面上将得到各种资产(一篮子银行存款和短期政府证券)的储备支持。

从一开始，Libra 并没有试图伪装成一种去中心化的加密货币——它的治理机制被设计成一个联盟（“Libra 协会”），其中包括Mastercard、PayPal、Visa、Stripe、eBay、 、Andreessen Horowitz、Uber等大牌公司。Facebook 本身“预计将保持领导地位”。这家社交媒体巨头还计划通过运营 Calibra 来保持其影响力。

该项目最初的定位不是作为一种投机资产，而是作为一种服务支付工具。新代币的铸造与协会成员中“授权经销商”的收购过程有关。

初始反馈

这份白皮书收到了来自加密社区褒贬不一的反馈。一些行业领袖谴责 Facebook 的项目在去中心化和性方面做出的妥协。例如，比特币倡导者 Andreas Antonopoulos 否认 Libra 的加密货币地位，理由是它缺乏任何加密货币的基本特征，例如公开、中立、抗审查和无国界。

然而，其他人更倾向于不关注实际项目的设计，而是关注 Libra 对全球加密货币采用的潜在影响。Tron 兼首席执行官孙宇晨当时表示，“世界上一些最大的公司开始认识到加密货币的前景，并看到了它改变全球消费者和企业互动方式的潜力。”

但也许 Libra 项目最重要的一点是，它有可能避开现有的加密货币和法定货币——不是凭借其技术或设计优势，而是仅仅因为从第一天起就有超过20亿用户的网络效应。

正如数字经济专家、新南威尔士大学教授Ross Buckley在他的论文中警告的那样，“Libra或许是极有可能在很短的时间内从‘小到不想管’变成‘大到不能倒’的终极例子…这是另一种货币。”Buckley肯定不是唯一一个担心的人，Libra的内在力量显而易见，它注定会从监管机构那里得到巨大的压力。

第二阶段：监管阻力

美国参议院花了不到一个月的时间就让 Libra 的联合创始人David Marcus在一次特别听证会上作证，这位 Facebook 高管在听证会上受到了激烈的盘问。值得注意的是，不仅是参议员 Sherrod Brown，还有他的宿敌参议员 Pat Toomey，他们用尖锐的问题轰炸了Marcus（尽管 Toomey 也呼吁不要“把婴儿勒死在婴儿床里”）。即使是当时的总统特朗普也注意到了Facebook私人货币的消息，他以他标志性的表达方式做出了回应：

“如果 Facebook 和其他公司想成为一家银行，他们必须寻求新的银行章程，并像其他国家和国际银行一样，受到所有银行法规的约束。”

这种抵制并不仅限于美国。2019年9月，法国财政部长Bruno Le Maire宣布，法国和整个欧洲都不会容忍Facebook的新项目，因为“各国的货币主权岌岌可危”。几周后，英国央行发出警告称，Libra要想在英国合法化，就必须满足传统银行合规的所有必要标准。

紧随其后的是Libra协会一些创始成员的第一波退出浪潮。随着 PayPal、Visa、Mastercard、eBay 和 Mercado Pago 等公司退出该项目，其形象受到了巨大打击。

但当时，Facebook 发言人淡化了这些事件的重要性。Marcus在推特上写道，“当然，这在短期内不是什么好消息，但在某种程度上它是一种解放。如此巨大的变化是艰难的。当压力越来越大时，你知道你正在做一些事情。”

到 2019 年 10 月，五个欧洲国家——法国、德国、意大利、西班牙和荷兰——成立了一个非官方的工作组，以阻止 Libra 在欧洲的推出。当荷兰最大银行的首席执行官Ralph Hamers公开评论可能削减与 Facebook 的任何业务时，压力上升到了一定程度。

第三阶段：无济于事的品牌重塑

Facebook在2020年4月以“Libra 2.0”的形式回应了这一压力。更新后的白皮书介绍了四项关键变化，“以解决监管方面的担忧”，其中最引人注目的是从单一货币转向一系列稳定币，每种稳定币都有单一国家货币(如美元、欧元和英镑)支持。

正如布鲁金斯学会的Brieanna Nicker当时所写的那样，“这也可以被视为 Facebook 野心的缩减，因为这项提议现在更像是一个拥有不同技术支柱的 PayPal，而不是主权货币的竞争对手。”其他声明的变化包括增强的合规框架，以及在五年内从许可区块链到无许可区块链的过渡。

2020 年 12 月 1 日，Facebook 以品牌变更来补充技术调整：Libra 更名为 Diem，Calibra 更名为 Novi。根据该公司的声明，这一过渡应该标志着“项目的新一天”。在更名的一周前，一项推出首个美元支持的稳定币计划被披露。

当时，该项目仍遭到G7官方的反对。时任财政部长的德国现任联邦总理Olaf Scholz称Diem为“披着羊皮的狼”，并表示更名并没有让监管机构信服。

进一步退后

2021 年并没有给 Diem 带来好消息。由于期待已久的启动再次被推迟（到那时，瑞士市场监管局仍未授予总部位于瑞士的 Diem 协会支付许可证），2 月 23 日，欧洲央行要求欧盟立法者拥有否决权，可以在必要时单方面阻止任何私人稳定币项目。

2021 年 9 月，《华盛顿邮报》报道了 Facebook 最高管理层正在尝试与美国监管机构达成某种妥协。但显然，谈判陷入僵局，因为Marcus声称Diem“已经解决了所有合理的担忧”，这引起了立法者的公开反对。

众议院金融服务委员会主席 Maxine Waters 反驳称，品牌重塑与解决重大隐私、国家安全、消费者保护和货币问题无关。同一委员会的共和党最高成员、众议员Warren Davidson讽刺地模仿了Marcus的博客文章：

“我不确定 Facebook 和 Diem 协会如何解决‘所有合法问题’，因为监管不确定性渗透到加密领域的许多方面。”

当 Facebook 与 Binance 合作，最终推出了 Novi 数字钱包的试点版本时，最后一丝希望燃起了，这是计划中的 Diem 生态系统的重要组成部分。但没过几个小时，五名参议员就给扎克伯格写了一封联名信，明确要求“立即停止”该项目。Diem Association 做出了一种讽刺的回应，试图与 Facebook 保持距离。

12 月 1 日，Novi 的正式负责人、Diem 项目的代言人 Marcus 宣布辞职。自 2014 年以来一直在 Facebook 工作的Marcus没有详细说明他做出这一决定的原因，离开的还有 Diem 的联合创始人 Morgan Beller 和 Kevin Weil。随着Marcus的离开，很难期待即将到来的2022年会有什么好消息。

Diem 就这样结束了吗？

在 Facebook 与 Diem 分道扬镳的消息传出后，Buckley表示他早在 2019 年就预见到了监管机构对该项目的反应，他坚信这确实是稳定币计划的终结：“如果它能存活下来，我真的会感到惊讶。这是一个旨在从 Facebook 的规模和影响力中受益的项目，现在已经是一个伤痕累累的产品。”

Buckley认为，该公司当时夸大了其作为世界上最大的科技公司之一的地位。它没有受到全球广泛监管机构的欢迎，因为拥有 20 亿用户群的数字货币显然远远超出了社交媒体业务的范围：

“Facebook 对此采取了典型的科技公司做法，即向前冲，然后寻求宽恕，而不是事先寻求许可。这可能适用于电信业，但金融监管机构希望得到尊重，政府在其货币主权方面也是如此。这种强烈的抵制部分原因是金融监管机构和政府最初是从媒体那里了解到这一点的，而不是直接和提前从 Facebook 那里得知。”

Facebook 的世界上第一个全球数字货币项目立即得到大规模采用，这一计划立即引发了监管机构的一致抵制。这意味着，如果任何其他数字货币达到 Diem 的采用潜力，我们可能会得到同样严厉和直接的回应。正如Buckley所说，“铸造国家货币的能力是主权能力的核心要素，几个世纪以来一直如此”。希望 Diem 的例子能够提醒人们不要低估监管谈判的重要性。