吴说作者 | 谈叔

本期编辑 | Colin Wu

1. Coinbase收到来自SEC的“宣战”

本月，Coinbase的CEO和联合创始人Bran Armstrong发了一系列的推，声称美国证券交易委员会有一些“奇怪的行为”，竟然将Coinbase即将推出的借贷收益产品Coinbase Lend称为“证券”，并要对其进行监管。随后，Coinbase的首席法务官Paul Grewal则写了一篇[博客](1)，说“SEC想要就Coinbase Lend起诉我们，我们尚不知原因为何”。

Coinbase之所以感受到了莫大的委屈，是因为市面上早已有了多个类似的借贷收益产品，比如美国另一个合规交易所Gemeni推出的Gemini Earn。此外长久存在的BlockFi和Celcius之类产品也从未收到过联邦层面的监管。唯独当Coinbase准备推出类似产品时，却收到了来自SEC的“威尔斯通知”（Wells Notice）。

事实上，无论Coinbase的CEO或是首席法务官可能都低估了威尔斯通知的严重性，根据去年《华尔街日报》的[报道](2)：

> 近些年来，公司已经很少会收到美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission, 简称SEC)发出的警告其可能遭到指控的威尔斯通知(Wells notice)，但若收到这个通知，就表示情况严重。

> 从事公司证券业务的律师、安达信会计师事务所(Arthur Andersen LLP)的前合伙人Jim Peterson表示：“一旦你收到威尔斯通知，实际上就等同于宣战。意味着执法者锁定了你并且子弹上膛，准备展开行动。”

因此，尽管在自媒体上态度强硬，Coinbase还是取消了Coinbase Lend的上市计划。

2. Coinbase lend是否属于SEC管辖范围？

著名的对冲基金管理人John Hempton直接在推上[回复](3)了Brian Armstrong，告诉他，Coinbase lend当然归SEC管辖，它属于一种债券，而在1933年的“证券法案”的第一页就写着，债券（bond）属于证券（securities）的一种。而SEC也在推上发布了一段30秒的视频，向公众解释何为债券。

Coinbase的疑惑之处大概在于，市面上那么多类似的产品，为何偏偏向Coinbase开刀？对此，律师Philip Moustakis的看法是，SEC的时间和资源都有限，无法对于违法者一一起诉，根据杀一儆百的原则，对于Coinbase这样的大公司进行起诉可以收到更好的效果。

3. 借贷产品将迎来监管时代

此前，BlockFi尽管没有遭遇联邦层面的监管，但来自于州层面的监管并不少，前后共有新泽西、阿拉巴马、得克萨斯、佛蒙特和肯塔基五个州的金融监管机构命令BlockFi停止向该州民众提供服务。

无论Coinbase lend或是BlockFi，都属于中心化的借贷产品，易于监管，这也使得借贷产品更多地转向DeFi平台。不过SEC主席Gary Gensler此前已经明确表示，DeFi产品亦属于SEC监管范围，并且SEC已经针对一些DeFi平台开展调查，根据《华尔街日报》[报道](4)，本月，SEC已经对Uniswap的开发者Uniswap labs展开了调查。可以想象，基于DeFi的借贷平台非常流行，未来可能同样难逃来自于SEC的关注。

[1]:https://blog.coinbase.com/the-sec-has-told-us-it-wants-to-sue-us-over-lend-we-have-no-idea-why-a3a1b6507009

[2]:https://cn.wsj.com/articles/under-armour收到的sec威尔斯通知相当于“宣战书”-11595920809

[3]:https://twitter.com/John_Hempton/status/1435462099887476737

[4]:https://www.wsj.com/articles/regulators-investigate-crypto-exchange-developer-uniswap-labs-11630666800