原文标题：《 Decentralized Governance Structures–Checks and balances for lean and trust minimized DAO governance 》

原文作者: Joey Santoro

贡献者：Dewei, DAOctor @DAOrayaki

治理使现代社会成为可能。政府决定将税收收入分配到哪里，并影响控制经济价值流动的杠杆。但这是过去的做派。区块链技术使得这些行为在公开地方进行——将受影响的公民置于决策的最前沿。

去中心化自治组织（DAO）是控制大量资源的链上政府。这些有可能通过合约激励机制消除腐败。换句话说，「不能作恶」远比「不作恶」强大得多。即使谷歌和世界各国政府没有作恶的意图，但是他们都有作恶的能力。只有开源治理算法才能帮助人类进化到更高层次的协调。

许多 DAO 一直在努力创建平衡敏捷性和安全性的治理流程。开发人员需要快速构建和迭代产品，而不是每次发布代码时首先进行冗长的争论，而社区需要具有阻止不良行为者的能力。下面是一个框架模型：采用多种治理策略来最大限度地提高开发速度同时保证协议安全。

未来的 DAOs 将利用三个主要类别的微治理权利：

1、Token 治理——具有类「行政部门」权力的直接民主

2、乐观治理——具有类「立法分支」权力的代议制民主

3、安全卫士——具有一定条件下的类「司法部门」的权力

 

Token 治理

Token 治理意味着所有持有者都需要投票才能实现变革。这是「积极同意」，因为需要足够多的利益相关者积极批准新提案。它作为一个行政部门，对系统的所有其他组件保持充分的权力。

Token 治理可以具有以下属性的任意组合：

1、法定人数——通过最低批准数量

2、委托——任命一名代表，代表你投票

3、时间锁 – 提案通过后直至生效前的宽限期

4、投票表决—在一段时间内锁定选票以获得更多选票

Token 治理非常繁琐。由于信息不充分的 Token 持有者被鼓励参与频繁而复杂的提案，因此常常出现选民冷淡、搭便车等问题。持有者可以在不参与治理的情况下推测项目结果。

出于上述原因，理想情况下，Token 治理应仅用于最重要的决策，包括但不限于：

1、铸造新 Token（稀释持有者）

2、合约升级

3、更改治理规则

4、任命/否决其他治理层

在一个理想的世界中，每一个进入 Token 治理的提案都具有很高的参与度，因为它对利益相关者来说非常重要。换句话说，低参与度是过度使用 Token 治理的体现。

现有的最佳 Token 治理合约是 OZ Governor, Governor Bravo 和 Curve Voting Escrow.

奖励：Vitalik Buterin 有一篇关于超越 Token 治理的精彩文章。

乐观治理

乐观的治理模式允许一个由民选行动者组成的核心小组，代表社区制定提案。这种治理形式被视为「消极同意」，因为在「快乐之路」中，Token 持有人不会干预提案的制定。因此，需要有足够多的利益相关者积极阻止一项新提案，使其无法生效。乐观治理的职能是作为一个立法部门，由民选代表在 Token 治理和安全卫士的监督下起草和颁布有利于社区的提案。

当挑战不可避免地到来时，就会有适当的保护措施来保护生态系统。

第一个保护措施是时间锁。这种透明性允许用户在出现恶意提案时找到解决方案，用户可以在时间锁定窗口期间退出生态系统。

第二个保护措施是由其他利益相关者（例如 Token 治理和安全卫士）控制的否决权。这意味着在时间锁期限内，当有足够多的利益相关者投票取消提案时，该提案将不会生效。这是针对不良行为治理的最终保护。

乐观治理精益高效，使关键利益相关者能够以大多数人的最佳利益行事。它是几乎所有治理应用程序的理想选择：

1、参数变化

2、贡献者补偿

3、发放奖励

4、小型升级/集成

在一个完美的世界中，乐观治理具有高透明度和低参与度。低参与度意味着提案易于理解且没有争议。如果乐观治理看到民选参与者提案的高度参与，那么参与者很可能会提出有争议的变更。例如，高透明度对于允许其他利益相关者就是否参与和尝试否决做出明智的决定很重要。

最好的乐观治理将使用 OpenZeppelin TimelockController 并允许关键利益相关者否决。

安全卫士

当 Token 治理和乐观治理失败时，DAO 需要关键功能的紧急关闭机制。执行此操作是安全卫士的工作。一个有效设计的安全卫士可以帮助防止漏洞。这有助于防止漏洞被利用，并让利益相关者有时间在恢复功能之前开发更长期的解决方案。它充当司法部门，确保 Token 治理和乐观治理行为是真诚的，并考虑到强大的安全实践。

安全卫士应该具备「条件全能（conditional omnipotence）」，即可以立即行动，但只能针对预先定义的行为。这些行为应包括：

1、暂停合约

2、否决恶意的乐观或 Token 治理提案

3、强制操作，否则可能无效

安全卫士应该「信任最小化」，因为它永远不能主动伤害用户，或者至少不会被激励这样做。无正当理由，安全卫士不应采取以下行动：

1、提取资金

2、防止用户退出系统

3、更改关键参数

在一个理想的系统中，永远不应发生使用安全卫士的情况。因为，这意味着合约是安全的，并且安全卫士持有者被正确激励而不是恶意行为。

最好的安全卫士就是一个 Gnosis Safe，它可以使用 OpenZeppelin Defender 来存储和简化安全运行手册。

总结

DAO 可以快速做出决策，同时最大限度地减少腐败和最大限度地提高透明度。通过在不同层次结合细微的治理权力来实现这一点：

1、Token 治理应该只用于最重要的决策。

2、乐观治理应该授权关键利益相关者在 Token 持有者批准的情况下掌权。

3、安全卫士应该对快速反应的安全问题保持有条件的全能/权限。

去中心化治理将改善现有的权力结构并引入新的和开放的结构。